新官上任该换下属吗
“新官上任三把火”,而其中一把火大多会烧向那些老臣。
于是有了“一朝天子一朝臣”的慨叹。那么,新官上任,该不该换人呢?在换人与否的背后,更本质的是什么?
俗话说“一朝天子一朝臣”。企业里无论是最高领导,还是一名基层主管,走马上任的第一件大事大多便是换人,只不过换的方法不同罢了。即便不直接开人,但新官也会宣布“不换思想就换人”,其实质还是换人。比起上任伊始就换人,在上任3-5个月之间完成换人,是一种比较成熟的做法。
换人的直接效果是带来了新人,至于是否出现新气象则另当别论,但换人换不好的后遗症却是明摆着的:直接影响企业的安全运营和导致成本上升,以及员工工作效率和工作质量,进而影响到企业的品质和企业文化的。
新官为何要换下属?
这还要从人的第一天性说起。婴儿生下来之所以不用教就懂得去吃奶,是因为他饿了。如果不饿,他肯定懒得去吃。所以懒惰是人的第一天性,而勤奋则是后天培养的。
就因为新官上任换下属是普遍现象,以致于新官上任就必须换人。其实,非也!从新官的角度来看,他也有懒惰的天性,换人也是一件累人的事情。可现实又逼得新官不得不换人。新官上任面临着新旧之间的矛盾,老员工习惯了原有的工作程序和做事方法,而新官也有一套自己长期养成的做事方法或认为该如何做的程序。而现实中两者完全一致时很少,大多不一致,于是谁瞧着谁都别扭。
当新官发现这种差异时,就总想改变下属。其实人们都想改变别人,而很少想主动改变自己,因为改变自己是与懒惰的天性相 ……此处隐藏2028个字……得差不多了。是新官一人之智力大,还是全员的智力大呢?当然是后者。如果一个新官只知道发挥自己的积极性和创造性,而不知、不会、不能发挥下属的积极性和创造性,那么这样的新官最多只是属于单打独斗的英雄,而不是一名将才和帅才。那他不适合做官,而只能干活儿。
也有人会说,新官上任就一项任务:拨乱反正。但带着这样任务上阵的新官毕竟是少之又少。即使有此任务的新官,上任时更应该强调先稳定,在稳定中逐步解决对企业发展不利的问题,而不是上来就大开杀戒,除非提前已经了解得十分清楚,掌握了时局。
哪些下属非换不可?
当然,如果把上述论述分析理解为新官不能开人和换人,那也是偏颇的。兵不斩不齐,但斩兵要有依据。对照企业原有的制度规则,违犯规则制度者坚决惩处,绝不能含糊,不能轻易说“下不为例”,这对新官上任来说尤为重要。新官上任对已有制度的执行要坚决果断,哪怕这个制度是错误的,没有改之前都要不折不扣地执行。哪怕是当时把制度改了,违犯者也得处罚。因为违犯制度在先,修改制度在后。如果新官不处罚违犯规则制度者,大家会认为新官软弱,以后许多制度就难执行了。所以对违犯规则制度者必须“杀伐”,否则会影响其他员工工作的积极性。
但一切“杀伐”都要有理有据有节,不要强词夺理,不要因“杀伐”某人而出台新制度,要“杀伐”得大家心服口服。
所以,的企业组织不是不换人,而是换掉该换掉的人;不是经常换人,而是该换人的时候就换人;不是为了人事斗争而换人,而是为了有利于企业工作的开展而换人;不是新官上任才换人,而是按照企业规则制度来换人;换人不是企业某一时期的工作,而是企业必有的经常性工作;换人不只是换老人,新人不合适也要尽快换掉;而优秀的老员工不仅不能换,还应该嘉奖。