邻里和谐心脏好幸福感更强
邻里和谐心脏好幸福感更强，邻里和谐对于建设和谐社会和身心健康有很大帮助，但很多人都不知道这一点。以下的文章详细讲述这个话题，希望对想要了解的人们有帮助。
邻里和谐心脏好幸福感更强1一群“最熟悉的陌生人”
《孟子·滕文公（上)》说：“乡里同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。”描绘了一幅邻里相亲的美好图景。如今，高楼越建越多，邻居之间物理距离越来越近，而心理距离越来越远。当防盗门和猫眼隔离了邻居的隐私，也阻断了彼此的问候。
李先生出生于上世纪50年代，经历了几次搬家。他告诉记者，小时候住在大杂院，邻里间家庭氛围非常浓厚，亲密无间；七八十年代，住的是单位宿舍，邻里关系是同事和邻居的叠加，家长是同事，孩子是同学和玩伴，经常串门，哪家做了好菜，全楼道的人都会伸筷子尝几口；到了90年代，住进了商品房小区，和邻居见面顶多就是打个招呼，即使你想聊天，也说不到一起。多说两句人家还嫌烦，李先生感慨，“邻居间彼此不认识了”。
对于这种“一道门隔断了邻里情”的现状，很多人都感同身受。《生命时报》曾联合搜狐网健康频道、新浪网健康频道调查发现，超五成的人不知道邻居名字、职业等基本信息；虽有52.32%的人和邻居见面会主动打招呼，但多数仅限于微笑示意，只有三成人遇到事情会互相帮助，与邻居成为朋友的仅占3.31%。
邻里关系好，幸福感强
当邻里疏远成为普遍现象 ……此处隐藏1524个字……后经鉴定，李某系在原有心肌病的基础上，急性心功能障碍死亡；情绪激动、拉扯动作等条件因素起诱发作用。鉴定意见书另载明，李某家属在谈话笔录中陈述，李某平时不抽烟、不喝酒，2019年9月查出心脏有点不好，后一直服药，最近一年左右未工作。李某死亡后，其妻儿等三人诉至我院要求刘某承担相应赔偿责任。
裁判结果
赣榆法院经审理认为，在本案中，被告刘某没有侵害死者李某生命权的故意或者过失，其在围观牌局过程中对扑克牌点数、花色进行提示行为及遮挡行为不会造成李某死亡的结果。虽然从时间上看，刘某对扑克牌的点数、花色进行提示的行为与李某死亡的后果是先后发生的，但二者之间并无法律上的因果关系。因此，被告刘某不应承担侵权责任。最终判决驳回原告诉讼请求。
法官说法
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，确定被告刘某是否应当承担侵权责任，关键是要分析死者李某的生命权是否受到被告刘某侵害，即被告刘某的行为与死者李某死亡的事实之间是否具备因果关系。
客观上，刘某行为虽有违“观棋不语”的君子之德，但并不违反法律规定及公序良俗的约定，其提示行为本身不会造成李某死亡；且其虽在李某追打的过程中用胳膊遮挡躲避，但遮挡行为未超过必要限度，属正常躲避侵害行为。主观上讲，无论是被告刘某提示行为还是其遮挡行为，被告刘某都无法预见该两种行为会导致李某死亡，并无主观之过错。死者李某在明知其自身患有心肌病，遇事应忌骤喜骤怒的前提下，在听到刘某关于扑克牌内容提示后，情绪激动，不顾自身安危及众人围劝，致其急性心功能障碍死亡。虽其死亡后果在刘某提示行为之后发生，但二者间无法律上之因果关系，故被告刘某不应承担侵权责任。
